Desde Obamacare, las listas de espera para el cuidado de las personas discapacitadas han aumentado



Cada una de las propuestas de los candidatos demócratas ampliaría el papel de Washington y sabotearía el seguro privado para trasladar a más y más estadounidenses a un auto de salud dirigido por el gobierno

¿Por qué una organización facturada como una "fuente respetada de datos de atención médica" publicaría un análisis con conclusiones mutuamente contradictorias? En el caso de la Fundación de la Familia Kaiser, la respuesta es simple: Defender Obamacare, incluso si los hechos no se alinean con las conclusiones de uno.


Como los conservadores han señalado durante años, Obamacare alienta a los estados a discriminar a las personas con discapacidades, un excelente ejemplo de cómo la intervención del gobierno en el sistema de atención médica en última instancia lastima a aquellos que la izquierda afirma que quieren ayudar. Los liberales, entendiendo el poder político de tales acusaciones, se sienten obligados a empujar hacia atrás en esta narrativa. Si bien no tienen muchos hechos reales con los que hacerlo, eso no se ha interpuesto en el camino de la Kaiser Family Foundation.


La discriminación de Obamacare, explicada

En última instancia, la discriminación se reduce a las matemáticas simples. Los estados reciben desde una coincidencia del 50-76 por ciento del gobierno federal para cubrir sus poblaciones pre-Obamacare, incluyendo a las personas con discapacidades. Por el contrario, los estados reciben una coincidencia del 93 por ciento este año, y una coincidencia del 90 por ciento a partir del próximo año, para cubrir a los adultos con cuerpo.


Si pudieras ganar 50-76 centavos por hacer una cosa, y 90 centavos por hacer otra, ¿cuál elegirías? Sé lo que haría.


Cuando presté servicio en la Comisión de Cuidado a Largo Plazo en 2013, exploré un área de política de salud desconocida para gran parte del público: Cientos de miles de personas con discapacidades permanecen en las listas de espera de Medicaid para recibir atención en el hogar y en la comunidad. Si bien la ley federal requiere que los contribuyentes estatales paguen los beneficios de residenciaderos para todos los pacientes elegibles de Medicaid, la cobertura de los servicios basados en la comunidad sigue siendo opcional, por lo que los estados pueden y lo hacen establecer listas de espera para controlar sus gastos de Medicaid.


Estas listas de espera precedieron a Obamacare, por lo que Obamacare no causó las listas de espera per se. Y las personas con discapacidades en las listas de espera tienen sus necesidades de atención médica pagadas por Medicaid, incluso cuando esperan ser elegibles para la atención en el hogar (por ejemplo, ayuda con el baño, vestirse, etc.). Pero el sentido común indica que los estados priorizarán la cobertura de los adultos capaces, por los que se les paga una coincidencia más alta del gobierno federal, que eliminar su lista de espera para las personas con discapacidades.


Argumento Erróneo

Para Kaiser, un think-tank liberal que apoya ampliamente Obamacare, las listas de espera presentan un problema político. Han publicado datos sobre las listas de espera de Medicaid desde 2002. Pero las listas de espera no han hecho más que crecer desde que Obamacare tuvo efecto. Cuando escribí por primera vez sobre el tema, antes de que comenzara la expansión de Medicaid de la ley, los estados tenían 511,174 personas con discapacidades en las listas de espera. En 2017, las listas de espera se situaron en 707.378, lo que ha incrementado el 38,4 por ciento desde esa encuesta de 2010.


Durante los últimos años, Kaiser ha intentado refutar los cargos de que la expansión de Medicaid ha afectado a las listas de espera para personas con discapacidades. Sus estudios, incluyendo uno publicado en abril, afirman que no hay relación entre si un estado ha expandido Medicaid y aumenta o disminuye en sus listas de espera.


Sin embargo, como señalé por primera vez hace dos años, el análisis demasiado simplista de Kaiser no comienza a considerar los muchos otros factores que afectan las decisiones sobre sus programas de Medicaid y listas de espera. Para usar el ejemplo más obvio, el estado promedio que no ha expandido Medicaid es más pobre que el estado promedio que tiene. Connecticut, con un ingreso medio de $73,781 en 2017, tiene más recursos para expandir Medicaid a adultos con capacidad esposible y reducir sus listas de espera que un estado como Alabama, que tenía un ingreso promedio de $46,472.


Si Kaiser quisiera hacer un análisis exhaustivo, controlaría esta variable y otras. Por ejemplo, un buen análisis econométrico tendría en cuenta las tasas de morbilidad de los estados, porque los estados con poblaciones más enfermas pueden tener más personas con discapacidades que necesitan atención, junto con el costo subyacente de la atención, porque los estados tendrían que gastar más reducir sus listas de espera en áreas con precios más altos.


Si quería explorar el tema de las listas de espera de Medicaid y Obamacare en profundidad, Kaiser ha tenido varios años para llevar a cabo un buen análisis económico examinando muchos de estos factores, para determinar más definitivamente la relación entre Medicaid de Obamacare ampliación y listas de espera para personas con discapacidades. En cambio, sigue vendiendo conclusiones superficiales y simplistas, conclusiones que también respaldan a Obamacare.


Reclamaciones contradictorias

¿Qué tan superficiales son las conclusiones de Kaiser? La sección de su documento de abril justo después del pasaje que afirma que no hay relación entre Obamacare y las listas de espera incluye esta locura:


Las listas de espera son una función de las poblaciones que un estado elige para servir y cómo el estado define esas poblaciones; ambos factores varían entre los estados, lo que hace que las listas de espera sean una medida incompleta de la capacidad estatal y la demanda de [servicios basados en el hogar y en la comunidad] y no sean directamente comparables entre los estados. [El subrayado es original.]


Si las listas de espera para personas con discapacidades "no son directamente comparables entre los estados", entonces ¿por qué Kaiser en la sección anterior afirma que la expansión de Medicaid de Obamacare no tiene nada que ver con las listas de espera, una conclusión que por definición implica comparando las listas de espera entre los estados?


La pregunta prácticamente se responde a sí misma. Kaiser sólo espera que no te des cuenta.

Talking Point versus Research


Cuando Kaiser publicó el escrito en abril, me puse en contacto con el investigador principal del informe, para señalar que el "estudio" hizo afirmaciones mutuamente contradictorias. Después de resumir las debilidades en la metodología de investigación descrita anteriormente, dije que el documento parecía "una conclusión políticamente motivada —que la expansión de Medicaid no desfavoreció a los que estaban en las listas de espera [de servicios domésticos y comunitarios]— en busca de cereza escogió 'hechos' para cumplir con su resultado pre-establecido.


Después de más de dos meses, la investigadora, Mary Beth Musumeci, no se dignaría a defender su "investigación" con una respuesta directa. En su lugar, un portavoz de Kaiser me envió lo que equivalía a un cepillo educado, replicado en su totalidad a continuación:

Gracias por su interés en nuestro trabajo. Agradecemos que las personas se tome el tiempo para considerar nuestro trabajo y proporcionar comentarios constructivos al respecto, y nuestro equipo discutió sus comentarios e ideas.


Los datos del resumen se presentan como una comparación simple y descriptiva de las tendencias en las listas de espera estratificadas por el estado de expansión, y también tratamos de ser claros sobre las principales limitaciones de los datos, incluidas las advertencias en las comparaciones estatales de las listas de espera. Si bien estamos de acuerdo en que un análisis econométrico adicional para evaluar la causalidad podría basarse en este trabajo y contribuir a la comprensión de las políticas, el informe publicado no fue un intento de llevar a cabo ese análisis.


Agradecemos sus comentarios y lo consideraremos a medida que continuamos desarrollando nuestro trabajo en esta área, y esperamos que nuestro trabajo sirva como base útil para su propio análisis e investigación econométrica para llevar a cabo el tipo de trabajo que usted sugiere en sus comentarios.


Respondí con una pregunta simple: ¿Tiene la Fundación Kaiser Family algún plan para llevar a cabo un estudio econométrico sobre la expansión de Medicaid y las listas de espera? Como señalé en mi respuesta:


Ha admitido las limitaciones de su propio análisis hasta la fecha, pero ha repetido este tipo de afirmaciones durante varios años, sin hacer el tipo de investigación en profundidad que usted concede que estaría garantizada y más precisa. ¿Por qué no?


El departamento de comunicaciones de Kaiser respondió que no tienen ese tipo de estudio planeado. Tampoco aguantaré la respiración para que lleven a cabo este tipo de estudio econométrico. Al igual que con el tema de las condiciones preexistentes, Kaiser no hará una pregunta a la que no quiera saber la respuesta. Mucho mejor usar un "estudio" crudo y muy defectuoso para afirmar que Obamacare no ha afectado a las listas de espera de Medicaid, la conclusión política que los analistas de Kaiser quieren apoyar.


Una supuesta "verificación de hechos" sobre el tema de la lista de espera de discapacidad hace dos años llamó a la Kaiser Family Foundation una "fuente respetada de datos de atención médica". Pero al emitir conclusiones mutuamente contradictorias para mantener un punto de conversación político, y no llevar a cabo la investigación en profundidad de que admiten la emisión de listas de espera de Medicaid justifica, Kaiser se revela de nuevo no tanto como una fuente respetada de salud datos de atención como uno altamente liberal.


ENGLISH: https://thefederalist.com/2019/09/24/since-obamacare-waiting-lists-for-care-for-disabled-people-have-grown-40-percent/


ARTÍCULO ORIGINAL DEL FEDERALIST.COM


© 2019 by La Perspectiva

Cultura, Política y Religión

Sin Dios, la Democracia no durará ni puede perdurar mucho tiempo.  Ronald Reagan

  • Facebook Social Icon

Regístrese para obtener actualizaciones