Después del rechazo demócrata, el New York Times cambia el titular a uno que ataca a Trump


Cuando el presidente Trump se dirigió a la nación después de los tiroteos masivos en El Paso, Texas y Dayton, Ohio, el titular del New York Times decía: "TRUMP URGES UNITY VS. RACISMO."



Se produjo una tormenta de fuego desde la izquierda. La representante Alexandria Ocasio-Cortez escribió que la portada era "un recordatorio de cómo la supremacía blanca es ayudada, y a menudo se basa en, la cobardía de las instituciones convencionales".

Brian Fallon, ex subsecretario de prensa para la campaña de Clinton en 2016, se enfureció: "Dean Baquet, editor del New York Times, se preocupa más por ser considerado imparcial por los partidarios acérrimos de Donald Trump que por representar fielmente lo que está sucediendo en Estados Unidos política."

Los candidatos presidenciales Corey Booker, Beto O’Rourke y Kirsten Gillibrand se unieron, y O’Rourke calificó el titular como "increíble". Las redes sociales estaban llenas de amenazas de los progresistas sobre la cancelación de sus suscripciones a la Biblia de las élites costeras. Poco después, el Times publicó una segunda edición con un nuevo titular: "ASALTANDO EL ODIO PERO NO LAS PISTOLAS". Del mismo modo, el sitio web del Times lideró con "Trump condena la intolerancia pero no pide grandes leyes de armas nuevas".



Ellos lo cambiaron. Por lo que vale.



Sin embargo, los izquecenas persistieron. El hashtag #CancelNYT se convirtió en un trending topic en Twitter. Adam Jentleson, que era subjefe de personal del ex líder de la mayoría demócrata del Senado Harry Reid, anunció que canceló su suscripción el lunes.


En Twitter, el pseudoonario "Neontaster" bromeó: "Cada suscripción al New York Times ahora viene con 5 cancelaciones de ira gratuitas, que es donde cancelan su suscripción y luego en silencio volver a entregar los papeles un par de semanas más tarde cuando se ha enfriado fuera.


Baquet negó que la política influyera en el cambio de titularidad, diciendo a Politico: "El hecho de que beto O'Rourke y Cory Booker no quisieran que no me influyera. No necesito que todo el campo político me diga que escribimos un mal titular. Era evidente. Agregó que el titular de la pancarta envolvía una noticia y una pieza de "análisis" separada. "Le dimos muy poco espacio, y escribió lo que era esencialmente un titular de noticias."


Puede que no se le ocurra a Baquet que su defensa del Times esté más cerca de una acusación. Después de todo, ha anunciado al mundo que el Times encuentra inaceptable publicar un titular de noticias sin señalar la desaprobación institucional del periódico al presidente Trump. Sin embargo, esta admisión, por embarazosa que sea, es menos condenadora que la explicación alternativa: el periódico se derrumbó a las quejas no sólo de los políticos demócratas, sino también de sus lectores progresistas.


Como dijo Dan Pfeiffer, ex asesor senior de Obama y co-presentador de "Pod Save America", Politico: "Por primera vez en mi carrera, hacer de la prensa un papel de aluminio es una buena política en una primaria demócrata, y eso va a tener consecuencias de larga data para el negocio de periodismo." Politico señaló otros ejemplos recientes, principalmente del senador Bernie Sanders, incluyendo su afirmación de que una pregunta sobre Medicare para todos durante los debates primarios presidenciales de CNN representaba "puntos de conversación republicanos". Los secretarios de prensa de Sanders y su principal rival, el sen. Kamala Harris, también han atacado activamente la cobertura negativa de sus jefes.


Puede que no haya mejor ejemplo de esta tendencia que Ocasio-Cortez. Antes de hacer estallar el titular del Times, calificó una historia de Politico sobre su respaldo como un desafío primario para el presidente del Caucus Demócrata de la Cámara de Seguridad, Hakeem Jeffries, "[b]irdcage lining". Ha desprestigio a los periodistas de CNN, y a los verificadores de hechos en el Washington Post y PolitiFact. Ha criticado CBS News por la falta de mujeres no blancas entre sus reporteros de campaña de 2020. Y ha declarado que "actualmente las plataformas tienen 0 incentivos para difundir información verdadera y de alta calidad".


Las críticas de Ocasio-Cortez no siempre son inútiles, a pesar de que con frecuencia se equivoca en los hechos. Se ha quejado de que "hay mucha gente más preocupada por ser precisa, objetiva y semánticamente correcta que por tener razón moral". También afirma que se corrige a sí misma, una demanda que justifica varios Pinocho.


Una prensa responsable habría llegado a la conclusión hace algún tiempo de que Ocasio-Cortez es una manivela mal informada en la tradición de la representante Maxine Waters. En cambio, cuando Ocasio-Cortez se refiere a los centros de detención en nuestra frontera sur como "campos de concentración", ella es implícitamente condenada por el Museo Memorial del Holocausto de los Estados Unidos, pero defendida por periodistas del establishment en las redes sociales (incluyendo uno anteriormente objetivo de la congresista).


¿Por qué sucede esto? La navaja de Occam sugiere los mismos dos malos signos del Times. Los periodistas pueden haberse entregado demasiado a la izquierda Kool-Aid, o pueden temer la ira de sus audiencias.


En la economía de Internet, los medios de comunicación dependen en gran medida de los ingresos de los suscriptores o de la publicidad, lo que incentiva a atraer a determinados segmentos del público. El número central de lectores del Times es tan tribal como cualquiera, pero su tribu es el Partido Demócrata o el progresismo, no el Times. Lo mismo es cierto para el Washington Post y cualquier número de otros puntos de venta (incluyendo a la derecha, pero el establecimiento ya considera que los medios como Fox News son sesgados).


Cuando el presidente Trump critica a los medios de comunicación, ambas partes se benefician. La polarización negativa reúne a la derecha hacia Trump y la izquierda hacia los medios de comunicación. Cuando los demócratas comienzan a atacar a los medios de comunicación desde la izquierda, los medios pierden, ya que su audiencia generalmente se pondrá del lado de los demócratas.


Este es el peligro que Dan Pfeiffer identifica. Hasta ahora, el Times y su yk parecen más invertidos en priorizar "hablar la verdad al poder" sobre informar hechos a sus lectores, espectadores y oyentes.


ENGLISH: https://thefederalist.com/2019/08/07/democrat-pushback-new-york-times-switches-headline-one-slamming-trump/


ARTÍCULO ORIGINAL: THEFEDERALIST.COM

© 2019 by La Perspectiva

Cultura, Política y Religión

Sin Dios, la Democracia no durará ni puede perdurar mucho tiempo.  Ronald Reagan

  • Facebook Social Icon

Regístrese para obtener actualizaciones