Hombre trans insiste que las mujeres inmigrantes le afeiten los genitales porque es derecho humano


CANADA - Después de que el propietario de un pequeño negocio se negó a depilar los genitales de un hombre transgénero, este hombre biológico arrastró a la mujer inmigrante a un tribunal gubernamental.


La semana pasada, el Tribunal de Derechos Humanos de la Columbia Británica (CANADA) celebró una audiencia que reveló lo que se ha convertido en una pregunta central en las guerras culturales de hoy: ¿cuándo tienen los dueños de negocios el derecho a rechazar el servicio?

La audiencia del tribunal se produjo en respuesta a las quejas de Jessica Yaniv, un hombre llamado Jonathan que ahora se identifica como una mujer, luego de que unas 15 pequeñas empresas se negaran a encerar sus genitales masculinos. La acusada en el caso de la semana pasada es Marcia da Silva, una inmigrante brasileña que opera en el hogar de su familia, donde también residen sus hijos pequeños.

Da Silva dijo que no tiene licencia para realizar el procedimiento en hombres. También citó las preocupaciones de seguridad para su familia, así como el supuesto acoso por parte de Yaniv, como razón principal para negarse al servicio. En la audiencia, Yaniv argumentó que los esteticistas deben ser obligados a prestar sus servicios a toda la clientela, independientemente de las "creencias religiosas y culturales" de los proveedores de servicios. Yaniv dijo que las mujeres que niegan sus servicios "están forzando sus creencias en la sociedad".

Eso es irónico, ya que es Yaniv, no uno de los dueños de negocios, quien ha invocado a una agencia gubernamental para coaccionar ciertos comportamientos de un ciudadano reacio. Además, como informa Post Millenial, Yaniv ha expresado públicamente opiniones prejuiciosas sobre los inmigrantes, y parece que buscó explícitamente operaciones a pequeña escala dirigidas por mujeres inmigrantes, muchas de las cuales hablan inglés como segundo idioma, en lugar de salones más grandes que ofrecen una Amplia gama de servicios.

Uso de tribunales extrajudiciales para coaccionar a ciudadanos A pesar de los detalles la característica más significativa del caso de Yaniv es que destaca los esfuerzos de la izquierda por configurar la política no a través de las vías tradicionales de la democracia, sino a través de agencias gubernamentales no electas.

De hecho, contiene las trampas de una historia demasiado familiar: un individuo de una clase de víctima designada políticamente busca un servicio, generalmente de un propietario de una pequeña empresa que se sabe que tiene puntos de vista religiosos (o tradicionales). El empresario se niega, a menudo citando sus convicciones y - ¡voilá! Nace un movimiento, equipado con una serie de demandas, grupos de interés poderosos y respaldo de los medios para arrancar.

A lo largo de los últimos años, las disputas de más alto perfil han involucrado batallas legales, la mayoría de las cuales se refieren a bodas del mismo sexo. Puede recordar a Barronelle Stutzman, de Arlene's Flowers en Washington, quien fue demandada en 2013 por no proporcionar flores diseñadas a medida para una boda del mismo sexo. Jack Phillips de Masterpiece Cakeshop en Colorado tuvo que acudir a los tribunales casi al mismo tiempo para negarse a diseñar un pastel para una pareja del mismo sexo que celebraba su reciente unión. Otros trajes recientes han apuntado a fotógrafos en Nuevo México y artistas evangélicos en Arizona.

Las "comisiones de derechos humanos" son cualquier cosa menos Sin embargo, los activistas no siempre han tenido éxito en los tribunales y, por lo tanto, han encontrado otras vías más convenientes para hacer cumplir la conformidad ideológica: las comisiones de derechos humanos. Aunque sus funciones explícitas varían de un estado a otro en los Estados Unidos, la mayoría de las comisiones son agencias gubernamentales que revisan los casos relacionados con la presunta discriminación. Los gobernadores a menudo nombran a los comisionados y, a pesar de los poderes casi judiciales que ejercen estas agencias, muchos tienen cero experiencia legal.

Algunos de los casos antes mencionados involucran directamente tales comisiones. La Comisión de Derechos Civiles de Colorado, por ejemplo, demandó a Phillips de Masterpiece Cakeshop luego de recibir una queja sobre él. Compuesta por siete miembros no elegidos, la comisión aparentemente existe para "asesorar al Gobernador y a la Asamblea General" en casos que involucran una presunta discriminación, pero tiene el inmenso poder de enmendar estatutos legislativos, lo que permite a sus miembros reescribir las leyes de acuerdo con sus interpretaciones subjetivas y sesgos. Con cero responsabilidad directa ante los votantes. El Tribunal de Derechos Humanos de la Columbia Británica es solo el último de estas comisiones en ejercer plenamente sus poderes amplios y ambiguos. El día después de Navidad de 2015, la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Washington enmendó un antiguo estatuto contra la discriminación para incluir mágicamente la "identidad y expresión de género", y de repente ordenó a cada empresa y lugar de "alojamiento público" que concediera acceso a espacios íntimos como Balnearios y vestuarios según identidad de género en lugar de sexo biológico.

De manera casi idéntica, la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York ordenó normas similares con respecto a las instalaciones específicas para el sexo. También establece reglas legales para "malinterpretar" a las personas en espacios públicos, asignando multas de hasta $ 250,000 para los culpables. En otros lugares de Canadá, la Comisión de Derechos Humanos de Ontario ha clasificado de manera similar el "malentendido", refiriéndose a las personas con pronombres que afirman su sexo biológico en lugar de una falsedad, como una forma de discriminación sujeta a consecuencias legales.


¿No fue una pendiente resbaladiza? Los esfuerzos por revocar o revocar por completo estas interpretaciones legales han sido en gran medida infructuosos hasta ahora, por lo que se requiere que millones de estadounidenses en todo Estados Unidos y otras partes de Occidente apoyen ideas radicales sobre el sexo y el género de repente consagrados en la ley.

El momento de estos innumerables casos no es accidental. Los primeros casos prominentes se produjeron cuando ciertos estados legalizaron el matrimonio entre personas del mismo sexo, y el aumento en la adjudicación relacionada con LGBT por parte de las comisiones de derechos humanos de los Estados Unidos comenzó en 2015, el mismo año en que la Corte Suprema afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo era un derecho constitucional. Obergefell v. Hodges.

Los conservadores advirtieron lo que podría resultar de una decisión tan generalizada. Previeron la continuación y expansión de lo que ya estaba sucediendo en los bolsillos más progresistas del país, por temor a la regulación del habla y el comportamiento no solo de las instituciones sociales privadas sino también del propio gobierno federal.

Los conservadores sabían que Obergefell podría ser el final de las organizaciones religiosas como las agencias de adopción y las clínicas médicas. Incluso los jueces disidentes predijeron que la decisión podría algún día comprometer una libertad fundamental: el derecho de un individuo a ejercer su religión.

Sin embargo, los izquierdistas trataron implacablemente de convencernos de lo contrario. No es una pendiente resbaladiza, dijeron. ¿No saben los tontos conservadores que el matrimonio gay es en realidad bastante anticuado? Un autor del New York Times se lleva la torta (no pretendía hacer un juego de palabras) para la peor profecía, y escribió en 2015: "Nadie ha intentado, ni intentará, forzar a nadie a participar en ninguna ceremonia de matrimonio entre personas del mismo sexo".

¿Quiénes son las verdaderas víctimas aquí? En menos de cinco años, los grupos de identidad marginados que defienden la izquierda política en la actualidad han demostrado que no son las víctimas en esta cruzada cultural. En cambio, los dueños de negocios como Stutzman y Phillips, quienes han sido amenazados sus medios de subsistencia y su reputación ha sido derribada por personas que los buscaron explícitamente, son las verdaderas víctimas.

Las verdaderas víctimas son las niñas obligadas a compartir las duchas con los niños pubescentes, y las sobrevivientes de violaciones prohibidas en las redes sociales por atreverse a protestar por compartir espacios íntimos con hombres adultos. Son las atletas que son golpeadas por hombres en deportes profesionales, y las chicas de preparatoria que pierden los campeonatos con sus compañeros varones que se apropian de la condición de mujer. Son personas como Da Silva, a quien un gobierno provincial le ha quitado el negocio y está considerando seriamente si codificar el asalto sexual obligando a las mujeres, en contra de su voluntad, a manejar los genitales de hombres extraños.

Cuando se trata de estas batallas políticas, los grupos de identidad en cuestión proclaman que carecen de un tipo de privilegio que todos disfrutan. Sin embargo, si no es el mero privilegio para subvertir el debido proceso y reescribir las leyes de tal manera que se requiere que todos los demás se ajusten a su ideología, ¿entonces qué es?


ENGLISH: https://thefederalist.com/2019/07/23/trans-man-insists-making-immigrant-women-shave-genitals-human-right/


ARTÍCULO ORIGINAL DE: THE FEDERALIST

© 2019 by La Perspectiva

Cultura, Política y Religión

Sin Dios, la Democracia no durará ni puede perdurar mucho tiempo.  Ronald Reagan

  • Facebook Social Icon

Regístrese para obtener actualizaciones