La cultura estadounidense está más allá del punto de la pacífica navegación del conflicto...



La cultura estadounidense está más allá del punto de la pacífica navegación del conflicto. La izquierda busca destruir todo lo que los conservadores cristianos aprecian.

Vale la pena considerar el importante argumento entre Sohrab Ahmari del New York Post y David French de National Review en los últimos días. Al igual que con muchos argumentos estúpidos, comenzó en Twitter. Afortunadamente, floreció en algo más interesante. Puede obtener el fondo aquí, con David French avanzando su típico argumento de "decencia y civilidad" en contra de los sentimientos actuales de los conservadores atrapados en las guerras culturales. No quiero meterme con Sohrab, pero tengo este sentimiento bastante. Según algunas personas en Twitter, no "lucho". Soy demasiado educado para estos tiempos. Soy demasiado aplastante. Aparentemente, la lección que aprendí de un mejor abogado que yo se ha transformado en una especie de defecto. Una debilidad.

Pero en el ejemplo anterior, ¿cuánto le costó a la cortesía, el respeto y la dignidad? Prevalecimos en el caso. Reivindicamos a nuestro cliente y logramos un resultado justo. Al mismo tiempo, tratamos a otros seres humanos con dignidad y respeto.

[Esta pieza apunta a los típicos eyerolls que tengo hacia el francés siempre predecible. ¿Puede alguien simplemente formar la Tercera Parte de la Cortesía y la Decencia? Lo entiendo, es una vista, simplemente formélo y Mitt Romney puede reunirse con él y luego el resto de la coalición de centro-derecha puede asentir y seguir adelante.] Pero al mismo tiempo, el argumento de French, sobre un caso ante los Tribunales de Kentucky, no se relaciona en absoluto con la situación de la que habla Ahmari. Él está hablando de una situación limitada por las reglas de civismo requeridas dentro de un procedimiento judicial, donde el incumplimiento de dichas reglas puede encontrarlo en desacato. No se está involucrando con la situación de guerra cultural que mencionó Ahmari, es un tema candente, tóxico y sin ninguna de las entidades atenuantes prometidas por el sistema judicial estadounidense. Cuando French pregunta, “¿qué le costó a alguien la cortesía, el respeto y la dignidad?”, Suena como un entrenador de hockey que planea dirigir a un equipo de finura al hielo. Tal vez su cortesía, respeto y dignidad se otorgarán con un honor en la medalla de derrota. Ahmari está más interesado en una forma de victoria, tal como la ve, que podría definirse como un objetivo restauracionista, o tal vez "dejarnos en paz, o de lo contrario", y culpa a la mentalidad francesa de gran parte de los perdedores. Lee su pieza en First Things. No es fácil criticar la persona de alguien tan agradable como el francés. Por otra parte, es en parte esa cualidad seria e insistentemente educada que encuentro que no es adecuada para la profundidad de la crisis actual a la que se enfrentan los conservadores religiosos. Es por eso que hace poco comenté en Twitter que no existe un "cortés, David French-ian tercera vía en torno a la guerra civil cultural". (Lo que motivó mi ira fue un anuncio en Facebook sobre la hora de lectura de un drag queen para niños en una biblioteca pública en Sacramento .)

Agregué, "La única manera es a través de", es decir, librar la guerra cultural con el objetivo de derrotar al enemigo y disfrutar del botín en forma de una plaza pública reordenada al bien común y, en última instancia, al más alto. Bueno.

El francés prefiere una estrategia cristiana diferente, y su opinión pública y sus preferencias estratégicas sin escrúpulos ponen de relieve una teología política particular (aunque nunca usaría ese término), una con la que discuto. Por lo tanto, mi queja sobre su cortesía no fue un ataque sin sentido; implicaba asuntos más profundos.

Creo que tal discurso de política como guerra y enemistad es completamente ajeno al francés, porque cree que las instituciones de una sociedad de mercado tecnocrática son zonas neutrales que deberían, en teoría, adaptarse tanto al cristianismo tradicional como a las formas libertinas y la ideología pagana. del otro lado. Incluso si los últimos, es decir, los libertinos y los paganos, predominan en las instituciones de élite, las figuras francesas, y al menos a los antiguos cristianos tradicionales, se les debe otorgar espacios para practicar y predicar lo que creen sinceramente.

Bueno, no funciona de esa manera, y no ha funcionado de esa manera durante mucho tiempo, como bien sabe French, ya que ha pasado una parte considerable de su carrera admirablemente y apasionadamente abogando por que los cristianos lo coacten. de la plaza pública. En ese momento, él, nosotros, hemos ganado victorias discretas, pero el equilibrio general de fuerzas se ha alejado inexorablemente de nosotros, y creo que el modelo franco-francés tiene parte de la culpa.

Tuve la suerte de crecer en torno a un gran número de personas cristianas con sentimientos franceses. Son muy buenos y decentes, pero también tenían una perspectiva sesgada de la política y la cultura que suponía que sus enemigos en la plaza pública acatarían ciertas reglas y expectativas que salieron por la ventana décadas antes. Hay una dulce ingenuidad y optimismo en esta creencia, sin carga por la conciencia del Hindenburg cultural que todos habitamos actualmente. ¿Cómo pudo la ACLU, Chuck Schumer,

Nancy Pelosi, Joe Biden y Bernie Sanders se oponen a la expresión activa de la creencia religiosa cuando todos ellos respaldaron a RFRA dos décadas antes. Bill Clinton lo firmó! ¿No sería la hipocresía avergonzarlos directamente en la esquina? Jaja, fanaticos, miren y aprendan.

No es particularmente reconfortante reconocer que hemos llegado a un punto en América donde la cortesía y la decencia ya no son el mejor enfoque de la política. La mayoría de la clase política está de acuerdo con el francés. Preferirían enormemente un mundo donde todos en la política tengan un enfoque como Paul Ryan. Pero incluso mientras la élite política, tanto los líderes como el personal, han insistido en ese enfoque durante años en lo que respecta a las luchas culturales y políticas, algo ha llegado, lo que interrumpe su reproche sobre una defensa cultural con la facilidad y el don de un aval suave. huevo. Abraza a los felices olvidando la parte guerrera. Los animales domesticados siempre son más bienvenidos en el ambiente de fiesta en el jardín de las mesas redondas de plexiglás que se transmiten a través de las ondas, donde la gente dice "pienso" sobre las noticias.

Considere la posibilidad de que la gente, honorable o deshonrosa por igual, que siempre instó a la cortesía y al buen comportamiento, esté equivocada. Considere la posibilidad de que el movimiento progresista haya adoptado puntos de vista que ya no tolerarán ni siquiera la presencia de puntos de vista ofensivos, ya que ahora son prácticamente lo mismo que la violencia. Considere la posibilidad de que un liberal de Nueva York de por vida, asaltado por la realidad del aborto y convencido del transaccionalismo de los votantes cristianos, haya reconocido un enfoque más brutal, un enfoque que en realidad explica en la televisión nacional lo que sucede en un aborto tardío, podría Ser una mejor defensa cultural que mil llamadas telefónicas a la Marcha por la Vida.

Sería reconfortante creer que David French tiene razón en todo esto. Muchos, incluso si creen que está equivocado, continuarán emulando personalmente su enfoque, no dispuestos a elegir un enfoque más confrontativo. El disgusto con el Molotov es comprensible. Pero la verdad es que hace mucho tiempo que la cultura ha superado el punto de consenso donde es posible una navegación pacífica del conflicto.

La política de hoy es para lo rudo, la confrontación y lo no arrepentido. No es cómodo a menos que nos mentamos sobre dónde está y hacia dónde se dirige. En cambio, los cristianos estadounidenses habitan en la posición donde sus enemigos están animados por creencias consistentes con una cita apócrifa de Los Hijos de Duna de Frank Herbert: “Cuando soy más débil que tú, te pido libertad porque eso está de acuerdo con tus principios; cuando soy más fuerte que tú, te quito tu libertad porque eso está de acuerdo con mis principios ".

Y podría empeorar: es posible que ambas perspectivas de estos pensadores cristianos conservadores sean demasiado optimistas. Los conservadores sociales deberían estar más preocupados de que tanto los franceses como los ahmari estén equivocados acerca de lo que los enemigos de la libertad creen que es posible, que las voces más ásperas de la izquierda estadounidense no se sentirán satisfechas con solo expulsar los valores estadounidenses tradicionales de las páginas publicadas o las universidades o los locales. tableros En lugar de eso, la izquierda puede convertirse en la guerra cultural que camina entre los blancos, empeñada en la destrucción total y total de todo lo que los cristianos estadounidenses aprecian, incluida la libertad de mantener las creencias en desacuerdo con el consenso de la élite, y eso apoyará esa creencia. , incluso cuando está escondido en sus corazones.

ESTE ARTÍCULO FUE TRADUCIDO POR LA PERSPECTIVA EL ARTÍCULO ORIGINAL ES DE: EL FEDERALISTA


Ben Domenech es el editor de The Federalist.

PHOTO DE HBO

© 2019 by La Perspectiva

Cultura, Política y Religión

Sin Dios, la Democracia no durará ni puede perdurar mucho tiempo.  Ronald Reagan

  • Facebook Social Icon

Regístrese para obtener actualizaciones