Las justificaciones de la izquierda para la violencia contra sus oponentes políticos


El nuevo extremismo de la izquierda ignora el asalto de los conservadores en público. El ataque de Antifa a un periodista es otro ejemplo de que nuestras normas han cambiado.

Durante el fin de semana, el Washington Post publicó un artículo de opinión escrito por Stephanie Wilkinson, propietaria del restaurante Red Hen en Lexington, Virginia. Wilkinson, famoso, expulsó a la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, y su familia en junio pasado por lo que Wilkinson sentía como una obligación moral de enfrentar a la administración Trump. El propietario del restaurante no solo expulsó a Sanders, sino que la siguió a otro restaurante para continuar con el hostigamiento.

Wilkinson duplicó sus acciones en su artículo del Washington Post, afirmando que todos los restaurantes y empresas tienen la obligación moral de evitar que los disidentes participen en la vida pública porque, como ella dijo, "no se trata de política. Se trata de valores, y la rendición de cuentas a los valores, en los negocios ".

Su posición, como muchas otras, es que el presidente Trump es similar a un dictador asesino, que es un racista anti-LGBT descarado, a pesar de que no hay pruebas que lo respalden. Ella se ha suscrito a las reglas y las ha seguido hasta la carta, así que, naturalmente, cualquier persona que comparta algún valor con el presidente conservador es el enemigo. Para terminar, ella sugiere: Cuando llegue el día en que el mundo vuelva a su eje normal, supongo que veremos menos encuentros altamente cargados en los titulares. Mientras tanto, se aplican las nuevas reglas. Si usted es directamente cómplice de propagar el odio o perpetuar el sufrimiento, tal vez debería considerar cenar en su casa.

Cazar a los funcionarios públicos y atacarlos El New York Times publicó un artículo complementario este fin de semana en su sección de opinión que sugería que los civiles deberían exponer a los que intentan abordar la crisis humanitaria en la frontera. La autora Katie Cronin-Furman, una "profesora asistente de derechos humanos", no se refería a los traficantes de personas ni a las decenas de personas que explotaban a niños para obtener acceso a los Estados Unidos, sino a los empleados del gobierno de Aduanas y Patrulla Fronteriza (CBP) y Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Ella citó a las agencias hambrientas de efectivo como las únicas responsables de las condiciones deplorables en los centros de detención.

El autor sugiere además que la mejor manera de combatir la crisis en la frontera, que fue negada repetidamente por la izquierda hasta hace muy poco tiempo, era obtener los nombres e identidades de los agentes del gobierno y avergonzarlos públicamente en sus ciudades e iglesias. Ella dijo: “Los abogados de inmigración tienen nombres de agentes; Los periodistas que informan en la frontera tienen nombres, fotos e incluso videos. Las acciones de estos agentes deberían publicarse, particularmente en sus comunidades de origen ".

Cronin-Furman sugirió además que los abogados deberían pensar dos veces en representar a estos agentes del gobierno: "el Colegio de Abogados de Estados Unidos debe indicar que cualquier persona que defienda el maltrato de niños por parte de la patrulla fronteriza no se considerará un miembro de buena reputación de la profesión legal". Incluso los asesinos en serie, los violadores, los terroristas y los pedófilos tienen derecho a representación legal en este país. Pero al parecer, los empleados del gobierno de los Estados Unidos que intentan lidiar con una crisis que nuestro Congreso se niega a abordar no lo hacen.

Escupir En La Cara Del Hijo Del Presidente

Estas son las nuevas reglas de civismo. La semana pasada, un servidor de The Aviary, un exclusivo salón de cócteles en Chicago, escupió en la cara del hijo del presidente, Eric. La alcaldesa de Chicago, Lori Lightfoot, condenó esto, al igual que los propietarios de The Aviary, pero el apoyo público al servidor fue astronómico. Una página de recaudación de fondos para el empleado (que luego se determinó que era falsa) recaudó más de $ 5,000 en menos de dos días. Carlos Maza, un empleado del mercado liberal Vox, llegó a los titulares en junio por causar que YouTube recortara los ingresos publicitarios del conservador Steven Crowder. Afirmó que Crowder era culpable de "discurso de odio" y hostigamiento. Con frecuencia, Crowder se burlaba de Maza y de sus opiniones extremadamente izquierdistas sobre su programa "Louder with Crowder". Sin embargo, solo un mes antes, Maza sugirió atacar a todos los conservadores lanzándoles bebidas. En un tweet, dijo: "Milkshake todos". Humillarlos a cada paso. Haz que teman la organización pública ".

Vice publicó un artículo en mayo titulado, "Cómo hacer el batido perfecto para lanzar a los fascistas", que alentaba a los lectores a lanzar las bebidas a cualquier conservador que reconocieran en público. El blog de comida Eater duplicó la sugerencia de Vice con un comentario irónico sobre la mejor comida para "combatir el fascismo".

El Boston Globe publicó un artículo en abril que sugería que los trabajadores del servicio de alimentos debían manipular la comida de los conservadores, incluido Bill Kristol, quien nunca había apoyado a la administración de Trump de ninguna manera. El Boston Globe luego retiró su artículo luego de una severa reacción. Lanzar cualquier objeto a una persona se considera asalto.

Si no estás en el lado izquierdo, está justificado atacarte.

El año pasado, casi una docena de miembros de la administración de Trump y legisladores conservadores fueron expulsados ​​de restaurantes y batidos de malteadas, no por causar disturbios civiles, sino simplemente por estar en público. Sin embargo, las nuevas reglas que los medios de comunicación promocionan con tanta fuerza ya no se limitan a los legisladores y miembros del gabinete. Los batidos de leche, el acoso y la vergüenza pública ahora son penas justificadas para cualquier persona que no esté completamente de acuerdo con su ideología.

En ese sentido, cualquier periodista que critique las políticas ahora consideradas por la izquierda como nada menos que imperativos morales también sería inoportuno en la plaza pública y, por lo tanto, un cómplice "fascista". Después del impactante momento en el debate demócrata del jueves por la noche, cuando los diez candidatos levantaron sus manos a favor de la atención médica ilimitada provista por los contribuyentes para los inmigrantes ilegales, señaló que el crítico de Trump Andrew Sullivan sugirió que su posición extrema podría costarles la elección. Rápidamente fue etiquetado en las redes sociales como un apologista y racista de Trump.

Luego se produjo el ataque al periodista Andy Ngo este fin de semana en Portland, Oregón, por Rose City Antifa. Mientras que la extrema izquierda continúa promocionando sus nuevas reglas de civismo como simples "protestas pacíficas", Ngo fue atacada y brutalmente atacada por miembros de una organización extremista que vestían una máscara negra. Mientras Antifa golpeaba a Ngo con puños, batidos y otros objetos, robándole la cámara y el teléfono mientras yacía desangrado en el suelo, la policía permaneció ociosa bajo las directivas de un alcalde muy liberal en una ciudad muy liberal. Sólo se hicieron tres arrestos. Ngo fue hospitalizado con una hemorragia cerebral.

Ngo, que es abiertamente gay, es un editor de Quillette, una revista que permanece políticamente en el centro, pero a menudo publica artículos que caen fuera de la "manera correcta" de pensar según lo expuesto por los progresistas extremos. Las nuevas reglas parecen prohibir cualquier pensamiento contradictorio de la vida pública, y si las protestas pacíficas no hacen que la gente se enrede, entonces los métodos más violentos y enérgicos ahora han recibido la luz verde


El medio se ha convertido en una DMZ

La línea política en la arena entre la izquierda y la derecha ha evolucionado hasta convertirse en una fractura tan profunda y amplia que la idea de cruzarla en cualquier dirección se ha vuelto casi impensable. Los liberales progresistas han establecido un curso de extrema izquierda que ha sido seguido por la mayoría de los demócratas en el Congreso, incluso aquellos que alguna vez se consideraron moderados. Han establecido sus reglas para la manera "correcta" de pensar, hablar y votar.

“Correcto” para la nueva izquierda incluye eliminar la aplicación de la ley en la frontera, otorgar beneficios gubernamentales a inmigrantes ilegales, socializar la educación desde preescolar hasta la universidad, poner en práctica un seguro médico privado a favor de Medicare y utilizar los ingresos de los contribuyentes para pagar los abortos sin restricciones . La asombrosa ascensión de propuestas políticas tan extremas por parte de demócratas de alto perfil ha lanzado a los conservadores, moderados y muchos en su propio partido como villanos en una batalla entre el bien y el mal.

Lo que se ha dejado muy claro en los últimos días es que la nueva izquierda no tiene intención de negociar sus términos. Además de mostrar la forma en que sienten que cada hombre, mujer y niño deberían pensar, el partido de la "decencia" y la "tolerancia" se han vuelto totalmente intolerantes al pensamiento disidente. Aquellos que desafían sus ideas a menudo son calificados de racistas, misóginos e incluso nazis porque para la nueva izquierda, su extremismo no es una ideología política, es el nuevo código nacional para la moral y los valores.


ARTÍCULO ORIGINAL DE: THE FEDERALIST


© 2019 by La Perspectiva

Cultura, Política y Religión

Sin Dios, la Democracia no durará ni puede perdurar mucho tiempo.  Ronald Reagan

  • Facebook Social Icon

Regístrese para obtener actualizaciones