Los conservadores deben dejar de dispararse y comenzar a luchar contra la izquierda


La destreza requiere saber cuándo es el momento de reunir a tus aliados y cuándo es el momento de atarte la armadura y librar las batallas que hay que ganar.

En caso de que se lo haya perdido, el pasado fin de semana del Día de los Caídos comenzó con una continuación de ida y vuelta, y nuevamente entre los respetados conservadores Sohrab Ahmari y David French. El debate comenzó en Twitter y luego se extendió rápidamente a casi todas las principales tiendas en línea de centro derecha. En su núcleo está la cuestión de cómo resolver lo que casi todos los conservadores están de acuerdo con nuestra crisis cultural actual. El tema central es este: los conservadores han perdido las alturas dominantes de la cultura. Los medios de comunicación, nuestros sistemas educativos e incluso las artes solían adoptar valores que reforzaban (o al menos no atacaban por completo) los principios fundamentales de Estados Unidos. Luego, durante los últimos 70 años, hemos ido cediendo.

¿Asi que que hacemos? Estoy de acuerdo con Ahmari en que tenemos que contraatacar. Este no es el momento para reducir las violetas. La nación necesita desesperadamente volver a la búsqueda de lo bueno, lo verdadero y lo bello. Pero la pregunta crítica sigue siendo: ¿cómo? La fuerza del gobierno no es la respuesta.

De todos los mecanismos posibles para lograr una sociedad más virtuosa, mi colega federalista, Liz Wolfe, tiene razón en que la aplicación estatal debe estar al final de la lista. Seguramente una de las principales lecciones del último siglo de la historia política es que el gobierno arruina casi todo lo que toca. Creer que el estado puede inculcar la moral es una ilusión en el mejor de los casos y peligrosa en el peor de los casos.

Más allá de eso, ¿es una sociedad verdaderamente virtuosa si se la obliga a ser así? La América de la era de la fundación tenía un principio inequívoco, era justa y estaba basada en el bien supremo. Pero fue porque las personas eran virtuosas, no porque el gobierno las hiciera de esa manera.

Cualquier poder otorgado al estado para hacer cumplir la moralidad puede ser ejercido por la izquierda radical en el momento en que controlen las palancas necesarias del gobierno. Puede estar seguro de que la izquierda será mucho más torpe al dictar su idea distorsionada de la moralidad. La hipótesis del estado de French sobre el uso de este poder para prohibir las lecturas públicas de C.S. Lewis no es demasiado exagerada.

La sabiduría de Tocqueville sobre la libertad y la virtud religiosa

La otra cara de la moneda es que la mayoría de nosotros somos incapaces de "tropezar" con el Bien Supremo por nuestra cuenta. Las personas más justas que usted conoce se lo deben a sus padres, a una educación anormalmente buena, a una comunidad religiosa fuerte, o generalmente a alguna medida de los tres. Aristóteles, por supuesto, tenía razón cuando enseñó que tanto la excelencia como la virtud son hábitos. Deben ser trabajadas, practicadas y reforzadas por tradiciones culturales inmersivas.

En la década de 1830, Alexis de Tocqueville escribió alabando la mezcla de libertad de la religión de Nueva Inglaterra. Tocqueville vio que la religión era esencial para la libertad y viceversa. La libertad y la religión no son opuestos. De hecho, se necesitan mutuamente. Tocqueville escribió que "se mueven en armonía" y "se ofrecen apoyo mutuo". No era una elección binaria en ese momento. No es una opción binaria ahora. Tocqueville observó: La religión ve en la libertad civil un ejercicio noble de las facultades del hombre; En el mundo político, un campo ofrecido por el Creador a los esfuerzos de la inteligencia. ... La libertad ve en la religión al compañero de sus luchas y triunfos, la cuna de sus primeros años, la fuente divina de sus derechos. La libertad considera a la religión como la salvaguardia de las costumbres, las costumbres como la garantía de las leyes y el compromiso de su propia duración. Ambos, tomando al hombre de la mano, guían sus pasos y muestran su camino en el desierto. Sería casi imposible recrear la Nueva Inglaterra puritana, y dudo que incluso muchos conservadores se suscriban voluntariamente a sus niveles de vida ascéticos extremos. Sin embargo, hay lecciones importantes en las observaciones de Tocqueville de cómo los puritanos combinaron la virtud religiosa y la libertad. La educación importa. Las costumbres culturales importan. Un tejido social fuerte importa. Y lo más importante: estas cosas llevan mucho, mucho tiempo.

Ahmari señala acertadamente que las actividades públicas libertinas que los conservadores consideran ofensivas, como el evento infame de la narración de drag queen, "no pueden sostenerse sin un cierto nivel de aprobación moral por parte de la comunidad". Esto es sin duda cierto. Y un gran problema. Pero yo diría que la solución está en cambiar las costumbres de la comunidad en lugar de recurrir a la coerción del gobierno para hacer que las cosas fuera de existencia se encuentren ofensivas.

Esta será una batalla larga y prolongada. Pero se puede ganar. Al igual que la cultura llevó varias generaciones de decadencia para llevarnos a donde estamos ahora, se requerirá generaciones consecutivas y trabajadoras para rescatarla. No perdimos esta batalla de la noche a la mañana. Tampoco podemos recuperarlo con una elección presidencial o un asiento en la Corte Suprema.

Comenzar a tratar la educación como las grandes ligas Los conservadores necesitan recuperar la educación de los jóvenes. Deberíamos defender, en la mayor medida posible, la educación clásica en artes liberales con una herencia occidental y Grandes Libros. Debemos emprender la larga búsqueda de crear una ciudadanía informada que elija ser virtuosa. Si el movimiento de educación clásica continúa ganando terreno en las escuelas privadas junto con las cartas públicas, será un buen indicio de que la cultura está cambiando. Los políticos pueden ayudar al promover la elección de escuelas y terminar con los subsidios de los contribuyentes para la educación superior.

Los conservadores deben adquirir más experiencia con los medios y comprometerse con la cultura sin ser transformados o manchados por ella (el antiguo desafío del Nuevo Testamento). Creo que la marea de los medios está cambiando. El auge y el éxito de los nuevos medios conservadores como The Federalist y The Daily Wire muestran que hay un movimiento alentador. Necesitamos continuar el impulso y, como siempre, estar listos para la refriega. Como Thomas Sowell ha señalado, “No hay soluciones; solo hay compensaciones ”. La respuesta a nuestra crisis cultural probablemente se encuentra entre las posiciones de los franceses y los ahmari. En la guerra más amplia para derrotar a la izquierda radical, los conservadores deben encontrar la unidad en una búsqueda prudente y simultánea de la libertad y la virtud. Una casa dividida no puede permanecer

El debate y el discurso inteligente son saludables. Luchadores como William F. Buckley y Harry Jaffa hicieron que el movimiento conservador fuera más inteligente y mejor. Ayudaron a afilar nuestras posiciones y descubrir agujeros en nuestro razonamiento. Sin embargo, siempre debemos asegurarnos de que los argumentos internos no tengan un efecto de desgaste en el movimiento conservador más amplio.

Todavía hay mérito para el undécimo mandamiento de Ronald Reagan. Quizás la frase debería ser enmendada a "No hablarás mal de un compañero conservador", pero el sentimiento permanece. Debemos mantener nuestros ojos en el premio. Como Ben Domenech ha señalado, la lucha más grande es contra la izquierda radical que amenaza todo lo que apreciamos. Si nos convertimos en un escuadrón de fusilamiento circular, solo hacemos más fácil el trabajo de la Representante Alexandria Ocasio-Cortez y sus semejantes.

En 1754, Benjamin Franklin lanzó una caricatura política con una serpiente cortada en ocho pedazos, simbolizando a cada una de las colonias americanas. Tres palabras estaban grabadas en la parte inferior de la imagen: “Únete o muere”. Frente al estallido de la Guerra Francesa e India, Franklin sabía que sin unidad, las colonias en ciernes no tenían ninguna posibilidad contra sus enemigos.

La consigna fue retomada en 1765 frente a la opresión imperial británica. En algunas colonias, la frase se modificó a "Unirse o morir". Contra el poder del Imperio Británico, una América dividida no podía esperar ganar. Numerosas diferencias filosóficas y políticas existieron entre los líderes coloniales. Sin embargo, por el bien de la supervivencia contra un enemigo común, estos desacuerdos se dejaron de lado con prudencia para ser combatidos otro día.

Los conservadores estadounidenses de todas las tendencias se unieron en la década de 1980 contra la amenaza de la tiranía soviética y obtuvieron una gran victoria. Hoy, los enemigos más peligrosos de la versión de América de los Fundadores no están en Moscú, están aquí en casa. La ideología radical de izquierda que se ha deslizado lentamente en nuestros medios de comunicación, nuestras escuelas y nuestro entretenimiento debe ser contrarrestada y derrotada. No podemos permitirnos llegar a nuestro propio camino. Deberíamos estar buscando amigos y aliados en esta lucha crítica. Cuanto más, mejor.

La prudencia y el equilibrio pueden ganar al final Algunas de las próximas batallas serán mejor servidas por los defensores franceses de los métodos civiles basados ​​en la persuasión. Muchos estadounidenses se están dando cuenta de la locura de la izquierda moderna y pueden ser trasladados a la derecha del centro mediante una discusión bien razonada.

Pero está claro que ahora no puede haber razonamiento con los extremos de la izquierda radical. Esas batallas son tan terribles que deben librarse en el campo de juego de la izquierda y requerirán golpear la mesa con una resistencia apasionada a la Thomas y Kavanaugh, más como lo recomendó Ahmari. Cada situación debe medirse en sus propios términos según lo exijan las circunstancias y las tácticas seleccionadas en consecuencia.

Ningún lado del debate sobre la libertad individual frente a la moral institucional obtendrá la totalidad de lo que quiere. La política es, en el fondo, el compromiso. Y es complicado. Abraham Lincoln y Winston Churchill fueron, sin duda, los mejores estadistas de los últimos 200 años. Ambos defendieron la libertad. Ambos sabían cuándo tenían que comprometerse para conseguir la victoria final.

Pocos se atreverían a llamar cobardes a ninguno de los dos. Debemos reconocer lo que es necesario mientras perseguimos la causa final de los Estados Unidos: la preservación de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

Estados Unidos siempre debe equilibrar una tensión saludable de libertad y una virtud fomentada por el gobierno. Podemos debatir cómo se mantiene el equilibrio actualmente. Podemos discutir sobre cómo corregir cualquier desequilibrio. Pero ciertamente no podemos recostarnos y dejar que las cosas continúen como están. Por el bien del país que amamos, tenemos que elegir estratégicamente nuestras batallas y luego luchar con todos nuestros corazones para ganar.


Este artículo ha sido traducido por La Perspectiva de su la páginapa original: The Federalist Autor: Joshua Lawson

© 2019 by La Perspectiva

Cultura, Política y Religión

Sin Dios, la Democracia no durará ni puede perdurar mucho tiempo.  Ronald Reagan

  • Facebook Social Icon

Regístrese para obtener actualizaciones