Para proteger a los ancianos de peligros , los Estados no deben empujarlos a hogares de ancianos


La pandemia de coronavirus está exponiendo las vulnerabilidades inherentemente peligrosas dentro de los hogares de ancianos de Estados Unidos. Las cosas tienen que cambiar.


¿Por qué tantos pacientes de residencias de ancianos han muerto de coronavirus en todo el país? La clave para responder a esa pregunta reside en las respuestas políticas de muchos de los principales políticos de la nación a la pandemia. Más notablemente, el gobernador Andrew Cuomo (D-N. Y.) emitió una orden mal concebida que exigyó a los hogares de ancianos que aceptaran pacientes con COVID positivos.


Obligar a las instituciones a aceptar pacientes positivos coronavirus "sembrados" en residencias de ancianos, donde se propagó como un incendio forestal. Aunque Cuomo finalmente rescindió esa medida, la decisión fue demasiado tarde para salvar a los miles de pacientes de residencias de ancianos que murieron antes de que pudiera deshacer el daño causado inicialmente. El jueves pasado, en una muestra de indiferencia insensible a los seres queridos de los pacientes fallecidos desesperados por respuestas, Cuomo calificó el enfoque en su orden como un "objeto brillante" y una "política pura".


Pero el alto número de muertes en residencias de ancianos también refleja las diferencias políticas subyacentes que precedieron al coronavirus: Algunos estados albergan a más personas en hogares de ancianos que otros. Estas disparidades, junto con el riesgo inherente de infección presente en los hogares de ancianos, deberían proporcionar a los Estados una nueva motivación para acelerar el movimiento de personas de la tercera edad y las personas con discapacidades fuera de las instalaciones institucionales donde y cuando sea posible.


Diferencias entre los Estados


A partir de 2017, más instalaciones de enfermería certificadas operaban en Florida que en Nueva York. Pero el tamaño promedio más grande de las instalaciones de Nueva York significa que el estado tiene casi 35 por ciento más camas de residencia de ancianos que Florida, a pesar de que Florida tiene 35 por ciento más de personas mayores que los 65 años de edad que Nueva York. Los asilos de ancianos de Nueva York tienen un promedio de 185,1 camas por instalación, la más alta del país con diferencia. Con una mayor población de residencias de ancianos e instalaciones más grandes, el virus tenía más espacio para el alboroto que en otros estados con instalaciones más pequeñas y poblaciones más pequeñas de hogares de ancianos.


Durante las últimas semanas, el creciente número de muertes en residencias de ancianos llevó a los funcionarios estatales y federales a aumentar los recursos a las instalaciones, desde pruebas hasta equipos de protección personal y especialistas en control de infecciones. Pero los encargados de la formulación de políticas deberían hacer una pregunta más fundamental: ¿Por qué todavía tenemos tantas personas en los hogares de ancianos? La propagación de COVID probablemente se reduce por la atención domiciliaria, al tiempo que proporciona un entorno que la mayoría de los pacientes prefieren, y a menudo a costos más bajos que los hogares de ancianos.


Durante las últimas décadas, el Congreso y los estados han comenzado a redirigir el gasto de Medicaid de la atención institucional hacia los servicios en el hogar y en la comunidad. De 1988 a 2016, el porcentaje de gastos de atención a largo plazo de Medicaid dirigidos a servicios en el hogar creció del 10 al 57 por ciento.


Pero en algunos estados, el poderoso lobby de residencias de ancianos sigue frustrando los esfuerzos políticos que vaciarían las camas de las instalaciones. A partir de 2016, por ejemplo, Nueva York gastó más en atención institucional que Florida y California se combinaron.


Una Mejor Solución


Por el contrario, el pacto global de Rhode Island, aprobado en enero de 2009, consolidó innumerables exenciones de Medicaid en un solo esfuerzo aumentando el acceso a la atención domiciliaria. El experimento del estado tuvo éxito: El número de personas que recibieron atención institucional disminuyó 6.2 por ciento, mientras que los que recibieron atención basada en la comunidad aumentaron en 25.8 por ciento. El reequilibrio de Rhode Island hacia la atención basada en la comunidad ayudó a mantener el gasto general de Medicaid durante un tiempo de crecimiento de la inscripción, y lo hizo aumentando el acceso a la atención, no limitándolo.


Estados como Rhode Island que han trasladado a personas que necesitan atención a largo plazo fuera de los hogares de ancianos siempre que sea posible tienen el potencial de ver menos incidentes de muertes masivas. De hecho, las poblaciones vulnerables todavía tendrán que tomar precauciones para evitar COVID independientemente. Pero sacar a las personas de la tercera edad de entornos como los asilos de ancianos minimizaría el riesgo de un incidente de "super-difusor" en el que un solo individuo infecta a docenas o incluso cientos de pacientes.


Congreso inhibe la reforma


Con su capacidad para reducir el gasto en atención médica y el riesgo de infección, la pandemia de coronavirus debería haber dado a los estados un incentivo adicional para que los beneficiarios de Medicaid transitionn a la atención domiciliaria, si el Congreso no hubiera interfirido en el camino. La legislación aprobada en marzo dando a los estados un aumento en el partido federal de Medicaid condicionó los dólares adicionales en los estados que no limitan los beneficios. Como resultado, los intentos más agresivos de los estados de dirigir el gasto a la atención comunitaria,por ejemplo, limitando las franjas horarias de los hogares de ancianos o exigiendo a los beneficiarios que prueben primero la atención en el hogar, podrían poner en peligro los fondos federales adicionales de los estados.


Cuando serví en la Comisión de Cuidado a Largo Plazo del Congreso en 2013, uno de mis colegas a menudo dijo que la siguiente persona que le dijo que quería entrar en un asilo de ancianos sería la primera persona en expresar tal deseo. Ese adagio es tan cierto hoy como lo hizo hace siete años, y esta verdad debería obligar a los Estados a promover la atención en el hogar y en la comunidad siempre que sea posible en todo momento. Sin embargo, durante la pandemia de coronavirus, tal transición no sólo dará a las personas de la tercera edad una mejor atención de una manera que salve los costos de atención médica, podría salvar la vida de las personas de la tercera edad.

ARTÍCULO ORIGINAL DEL FEDERALIST.COM


ENGLISH: https://thefederalist.com/2020/06/24/to-limit-spread-coronavirus-reduce-nursing-home-populations/


© 2019 by La Perspectiva

Cultura, Política y Religión

Sin Dios, la Democracia no durará ni puede perdurar mucho tiempo.  Ronald Reagan

  • Facebook Social Icon

Regístrese para obtener actualizaciones